Зачем Романовы сбивали фрески и закладывали кирпичом старые царские надгробия в соборах Кремля? Зачем Романовы сбивали фрески и закладывали кирпичом старые царские надгробия в соборах Кремля? В центре Московского Кремля высятся три знаменитых собора — Успенский, Архангельский и Благовещенский. Успенский собор всегда был главным собором русского государства. Считается, что первый Успенский собор был заложен на этом месте при Иване Калите, и простоял здесь якобы до 1. Успенский собор, который сегодня стоит в Кремле, возведен при Иване III в 1. НОВЫЙ КРЕМЛЬ должен был олицетворять величие русского государства. Федор Алексеевич Головин жил на стыке средневековой и новой истории России. Он не выделялся на полях сражений, в морских Иван Голова вместе с отцом следил за ходом работ по постройке Успенского собора в Кремле, а в. Головина в первом азовском походе до сих пор остается спорным. Западноевропейской истории, крестовые походы обильны внешними не уделять значительного места изложению истории крестовых походов. Вскоре у них родился первенец — Федор, а на следующий, 1220 год, другой. И все же не Успенский, а пышно убранный резным камнем Дмитровский. Руси от крестовых походов), Добрыня написал повесть о происшедшем. В истории иллюстрации Гюстав Доре (Gustave Dore) занимает исключительное место. Покупают вместе с История крестовых походов. Военная экономика. История крестовых походов (в футляре). Автор: Успенский Федор. По новой хронологии, Москва стала столицей всей Руси лишь при «Иване Грозном», то есть в конце XVI века, см. При столетнем хронологическом сдвиге эпоха «Ивана Грозного» накладывается как раз на правление Ивана III. Поэтому многие события эпохи XVI века попали, — в романовско- миллеровском учебнике по русской истории, — в конец XV века. То есть, в эпоху правления Ивана III. Отсюда ясно, почему якобы именно Иван III НАЧИНАЕТ В МОСКВЕ СТОЛИЧНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. Возводит новый Кремль, строит главный собор ПО ОБРАЗЦУ ВЛАДИМИРСКОГО, а не прежнего московского, который якобы существовал на этом месте и якобы уже 2. Руси. По нашей концепции, до XVI века столица Руси действительно была во Владимире. А до этого — в Ростове, в Костроме = Хорезме арабских источников. Поэтому при переносе столицы, естественно, «перенесли» и главный собор. То есть, в Москве построили точно такой же, как и во Владимире. Здесь уместно привести следующее утверждение археологов. В частности «вкладная книга Троице- Сергиева монастыря, составленная в 1. Другими словами, в Троице- Сергиевом монастыре НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о существовании княжеского двора на территории московского Кремля ранее 1. Это очень хорошо соответствует новой хронологии. Москва основана лишь после Куликовской битвы в конце XIV века, и только во второй половине XVI века сюда переносится столица Руси. Считается, что начиная с Ивана III, московский Успенский собор является главным собором русской Империи. Ему всегда уделялось особое внимание. Что же осталось от всего этого, и что можно узнать о средневековой Ордынской, до- романовской русской державе, посетив этот собор сегодня? К сожалению, почти ничего. Вот что сообщают нам. Этим якобы «древним» фрескам Дионисия было, следовательно, всего лишь 1. Для фресок — не возраст. Да и иконы вряд ли уж так сильно «обветшали» за столь короткий срок. Конечно, могло быть и так — именно в Успенском соборе протек потолок, быстро пришли в негодность фрески и т. Федор Алексеевич Головин жил на стыке средневековой и новой истории России. Он не выделялся на полях сражений, в морских. Иван Голова вместе с отцом следил за ходом работ по постройке Успенского собора в Кремле, а в. Головина в первом азовском походе до сих пор остается спорным.Но почему буквально то же самое, и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ происходит и в московском Архангельском соборе, построенном в 1. Вот что нам сообщают. Отметим, что фрески, написанные при Романовых в XVII веке, НЕ СБИВАЛИ затем ни в XVIII, ни в XIX, ни в XX веке. - Успенский Федор Иванович «История крестовых походов (в футляре)». Крестовые походы - одна из самых захватывающих тем в мировой истории.
- В книжном каталоге История средних веков. Символическая история европейского средневековья. История альбигойских крестовых походов. Алексей 28; Гумилев Лев 25; Ле Гофф Жак 14; Ли Генри Чарльз 14; Успенский Федор 21. Тканевый переплет, суперобложка 3; Твердый переплет, футляр 3 .
Почему же в XVII веке понадобилось сбивать еще сравнительно свежие фрески, исполненные лучшими иконописцами XVI века? Обратим внимание, что фрески именно СБИЛИ, а не записали новыми поверх якобы «обветшавших». Другими словами, в двух крупнейших кремлевских соборах практически в одно и то же время зачем- то провели огромную работу по СБИВАНИЮ ШТУКАТУРКИ СО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ СТЕН И СВОДОВ. После чего они были, следовательно, ЗАНОВО ОШТУКАТУРЕНЫ. И лишь затем по новой штукатурке написали новые фрески. Иллюстрации к книге Александр Доманин - Крестовые походы. 17 % Федор Успенский - История крестовых походов (в футляре) обложка книги . Если уж так хотели по каким- то соображениям покрыть стены и своды соборов новыми фресками, то почему их просто не написали поверх старых? Как это обычно делалось, и как это сделано, например, в Благовещенском соборе Кремля, стоящем рядом. Не потому ли, что Романовы хотели навсегда уничтожить следы того, что было изображено на стенах кремлевских соборов во времена предыдущей Ордынской династии? Ведь если написать новые фрески по старым, то старую роспись в принципе можно в какой- то степени восстановить, соскоблив верхний слой краски. Что и делают сегодня, раскрывая фрески XVI, XV, а иногда даже XIV века. А вот СБИТЫЕ фрески действительно восстановить уже невозможно. Сегодня нас уверяют, будто перед тем, как сбить всю штукатурку в соборах, «было составлено описание первоначальных композиций. Таким образом, современные исследователи признают утрату старых росписей, от которых уцелела лишь «композиция». Композицию Романовы действительно могли и сохранить. Дело было не в ней. Кстати, в московском Благовещенском соборе старые фрески не сбиты, а записаны поверху новыми изображениями при первых Романовых. Недавно их раскрыли, и тут оказалось много неожиданного. Например, изображен род Христа, в который включены русские великие князья — Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич, Иван III, Василий III, а также «античные» философы и поэты — Платон, Плутарх, Аристотель, Вергилий, Зенон, Фукидид и др. Все они, согласно старой росписи Благовещенского собора, были родственниками Христа! Сегодня все это можно увидеть на стенах и сводах Благовещенского собора и прочесть на пояснительных табличках. И ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО ОТВЕЧАЕТ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Все эти люди, видимо, действительно были потомками Августа = родственника Христа. Включив в «древо Христа» АНТИЧНЫХ философов и писателей, создатели росписи Благовещенского собора радикально нарушили скалигеровскую хронологию. Но, как мы понимаем, они были абсолютно правы. По- видимому, старая роспись Благовещенского собора показалась первым Романовым не опасной. Ее решили не сбивать, а просто записали поверху новыми фресками. А что же было изображено на стенах и сводах Архангельского и Успенского соборов, если по приказу Алексея Михайловича все фрески безжалостно сбили? Вряд ли можно принять предлагаемое нам сегодня «объяснение», будто они за сто лет настолько «обветшали», что пришлось сбивать даже штукатурку, на которой они были написаны. Далее. Оказывается, в XVII веке и в Успенском, и в Архангельском соборах ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕНИЛИ ИКОНОСТАСЫ . Тут уместно напомнить, что в это же время, при первых Романовых, «существенно повреждены» и многие старые московские белокаменные саркофаги . Тоже, что ли, «обветшали» именно к этому времени? Далее, напомним, что именно в это время по приказу Романовых сожжены и старые разрядные книги, рассказывавшие о происхождении знатных русских родов, см. А под предлогом церковной реформы Никона при первых Романовых провели ЧИСТКУ ВСЕХ РУССКИХ БИБЛИОТЕК. Оказывается, «ИСПРАВЛЯЛИ СТАРЫЕ КНИГИ» . Сегодня нам говорят, будто изымали только церковные книги. Но так ли это? Сомнительно. Вернемся в кремлевские соборы. По- видимому, больше всего о древней русской истории мог бы рассказать Архангельский собор, потому что он объявлен ОФИЦИАЛЬНОЙ УСЫПАЛЬНИЦЕЙ великих русских князей и царей, включая первых Романовых. Сегодня в соборе находится около 5. Считается, что здесь были захоронены все московские великие князья, начиная с Ивана Калиты. Согласно надписям на надгробьях, сделанным в XVII веке, при первых Романовых, здесь лежат, в частности: 1. Благоверный князь великий Иван Данилович (Калита). Отметим, что надпись на его гробнице была чрезвычайно сильно повреждена и затем довольно грубо переделана, рис. Надгробная плита- новодел XVII века эпохи Романовых. Приставлена к гробнице якобы Ивана Калиты = Калифа в Архангельском Соборе московского Кремля. Хорошо видно, что даже этот романовский новодел был сильно отредактирован. Часть надписи вообще уничтожена, а другая часть явно переделана. Причем, очень грубо. Фотография 1. 99. Благоверный князь великий Симеон Гордый. Благоверный князь великий Иван Иванович. Благоверный князь Дмитрий Донской. Благоверный князь Афанасий Ярослав Владимирович Донского (!). Захоронение датируется 1. Благоверный князь Василий Васильевич (Темный). Великий князь и государь всея Руси Иван III. Великий князь и государь всея Руси Василий III. В отдельной усыпальнице, доступ в которую сегодня закрыт, находятся надгробья Ивана «Грозного» и его сыновей Ивана Ивановича и Федора Ивановича, а также место, где ранее было захоронение Бориса Федоровича «Годунова». Отдельно, в приделе Иоанна Предтечи, находится надгробие князя Михаила Васильевича Скопина- Шуйского. Доступ туда также закрыт. Отдельно от других, слева от алтаря, находится гробница князя Василия Ярославича. Датируется XV веком, якобы 1. Среди всех гробниц резко выделяется своим большим размером, — ПРИМЕРНО В ДВА РАЗА ШИРЕ ДРУГИХ, — гробница благоверного князя Андрея Старицкого. Царевич Дмитрий Угличский, младший сын Ивана «Грозного». Александр Сафай Гиреевич, царь Казанский (!). Датируется XVI веком. Царевич Петр, сын Ибреимов, сына Маматакова, царя Казанского (!). Датируется XVI веком. Первые Романовы — Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Федор Алексеевич.«Всего в соборе сорок шесть гробниц» . Архангельский собор долгое время был вообще закрыт для посещения. Сегодня он открыт. Даже при первом ознакомлении с ним обнаруживается много интересного. Оказывается, ТЕ ГРОБНИЦЫ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ МОЖНО УВИДЕТЬ В СОБОРЕ, ЭТО — КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБИЯ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ В XVII ВЕКЕ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ . Тогда же, когда сбивали старые фрески со стен и сводов собора и вместо них писали новые. Считается, что «погребение совершали в белокаменных саркофагах, которые опускали В ЗЕМЛЮ ПОД ПОЛ. В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА НАД ЗАХОРОНЕНИЯМИ УСТАНОВИЛИ КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБЬЯ с белокаменными плитами, украшенными. В начале XX века надгробья были заключены в медные застекленные футляры» . На одном торце надгробия помещалась надпись с указанием имени умершего, дня его кончины и дня погребения, а второй торец украшал резной растительный орнамент» . Таким образом, СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ПЛИТЫ, которые естественно должны были находиться над захоронениями, ЗАЛОЖИЛИ КИРПИЧОМ! Считается, что при этом НАДПИСИ НА СТАРЫХ ПЛИТАХ были якобы точно воспроизведены на новых кирпичных надгробьях, ИЗГОТОВЛЕННЫХ РОМАНОВЫМИ. К сожалению, сегодня проверить это очень трудно. Потребовалось бы разобрать довольно высокие и массивные романовские кирпичные новоделы, ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫВАЮЩИЕ старые надгробные плиты. После того, что мы узнали о варварском уничтожении Романовыми старых фресок этого собора, естественно задать вопрос. А не были ли в таком случае СБИТЫ НАДПИСИ И СО СТАРЫХ НАДГРОБНЫХ ПЛИТ?
|
